根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第一百二十五條規(guī)定，為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。該條文為2018年《條例》修訂時(shí)新增的違反群眾紀(jì)律的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)正在開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，該規(guī)定為深挖黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”提供制度支撐。糾治群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題，推進(jìn)掃黑除惡“打傘破網(wǎng)”常態(tài)化機(jī)制化，有利于維護(hù)群眾切身利益，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。我們認(rèn)為，認(rèn)定處理為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”行為應(yīng)注意以下幾方面。

為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的表現(xiàn)形式。

一是縱容黑惡勢(shì)力從事違法犯罪活動(dòng)。黨員干部通過(guò)消極不作為方式，不履行法定職責(zé)，如負(fù)有查禁黑惡勢(shì)力職責(zé)的黨員干部，不僅不依法履職、打擊黑惡勢(shì)力，反而縱容其在轄區(qū)內(nèi)從事違法犯罪活動(dòng)。一般涉及公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)等黨員干部，也可能涉及地方黨委政府中主管政法工作的職能部門工作人員，特別是其中的領(lǐng)導(dǎo)人員。

二是包庇黑惡勢(shì)力從事違法犯罪活動(dòng)。黨員干部為了幫助黑惡勢(shì)力及其成員逃避查禁，采取通風(fēng)報(bào)信、隱匿、毀滅、偽造證據(jù)等方式，幫助其逃避處罰，或者阻擾其他黨員干部依法查禁。有的甚至在黑惡勢(shì)力及其成員被查處后，仍利用職權(quán)幫助不予追究其刑事責(zé)任。與縱容的消極不作為相比，包庇要通過(guò)作為方式，積極的行為才構(gòu)成。

三是為黑惡勢(shì)力發(fā)展壯大在經(jīng)濟(jì)上提供幫助。黨員干部與黑惡勢(shì)力及其成員共同經(jīng)商辦企業(yè)，以本人或親屬名義，通過(guò)借款或入股方式參與其中或者通過(guò)違法承攬工程項(xiàng)目、獲取經(jīng)營(yíng)權(quán)等方式為其攫取經(jīng)濟(jì)利益提供幫助。從案件查處情況看，黑惡勢(shì)力組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的主要目標(biāo)就是斂財(cái)。黨員干部利用職權(quán)或職務(wù)影響為黑惡勢(shì)力獲得更多經(jīng)濟(jì)利益提供幫助，就助長(zhǎng)了該黑惡勢(shì)力的生存、發(fā)展。實(shí)踐中，一些行業(yè)的審批、監(jiān)管部門工作人員往往是黑惡勢(shì)力“圍獵”重點(diǎn)。

四是與黑惡勢(shì)力在生活中交往密切。黨員干部與黑惡勢(shì)力成員長(zhǎng)期交往，有的還以結(jié)拜兄弟或朋友等名義密切交往，一起吃喝、娛樂(lè)，甚至共同實(shí)施嫖娼、吸毒等違法行為，形成固定圈子。利用自身職權(quán)或影響為黑惡勢(shì)力成員“站臺(tái)”，以此提高“社會(huì)地位”，鞏固和擴(kuò)張其社會(huì)影響力。

認(rèn)定為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的構(gòu)成要件。

關(guān)于主觀方面，黨員干部對(duì)黑惡勢(shì)力應(yīng)當(dāng)明知。該明知并不要求其明確知道黑惡勢(shì)力組織結(jié)構(gòu)、實(shí)施的具體危害行為等內(nèi)容，也不要求其明確認(rèn)識(shí)到黑惡勢(shì)力的性質(zhì)，只要其知道或應(yīng)當(dāng)知道是從事違法犯罪活動(dòng)的組織，或者該組織雖然有形式合法的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是以實(shí)施違法犯罪活動(dòng)為基本行為方式，仍對(duì)該組織及其成員予以包庇保護(hù)，或者縱容其實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的。一般要結(jié)合黨員干部自身職務(wù)和工作職責(zé)，對(duì)包庇縱容對(duì)象的規(guī)模、成員、行為方式的了解程度，以及本人與組織成員交往密切程度等綜合把握。認(rèn)定該違紀(jì)行為主觀上必須出于故意，包括直接故意的包庇和間接故意的縱容，過(guò)失則不構(gòu)成。比如，甲作為某市檢察院副檢察長(zhǎng)，接受朋友乙的請(qǐng)托，違規(guī)幫助涉嫌尋釁滋事的犯罪嫌疑人丙取保候?qū)?，后丙在取保候?qū)徠陂g回到惡勢(shì)力團(tuán)伙，再次違法犯罪。由于甲并不認(rèn)識(shí)丙，雙方之間也無(wú)交往，甲對(duì)其是惡勢(shì)力成員并不知情，此時(shí)不能認(rèn)定甲為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”。但甲因徇私違規(guī)幫助他人取保候?qū)?，造成不良影響，涉嫌違反工作紀(jì)律甚至職務(wù)犯罪。

關(guān)于客觀方面，黨員干部具有包庇、保護(hù)的具體行為。認(rèn)定時(shí)要圍繞黨員干部為黑惡勢(shì)力實(shí)施違法犯罪提供條件、推波助瀾的情節(jié)和事實(shí)，重點(diǎn)審核黨員干部與黑惡勢(shì)力之間相互關(guān)聯(lián)、相互扶持的特征，分析黑惡勢(shì)力發(fā)展壯大的過(guò)程和原因。為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的黨員干部，一般都伴隨著收受黑惡勢(shì)力及其成員的賄賂，存在權(quán)錢交易的問(wèn)題，涉腐與涉黑惡?jiǎn)栴}往往交織在一起。在認(rèn)定該違紀(jì)行為時(shí)，對(duì)收受賄賂做情節(jié)表述，不影響行為性質(zhì)認(rèn)定。收受賄賂問(wèn)題在涉嫌受賄犯罪事實(shí)中予以表述、認(rèn)定。

處理為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”案件時(shí)的考量。認(rèn)定黨員干部為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”情節(jié)嚴(yán)重程度，主要從所包庇、縱容黑惡勢(shì)力及其成員實(shí)施違法犯罪的地域范圍、行為性質(zhì)、后果影響以及包庇、縱容行為的次數(shù)、持續(xù)時(shí)間等方面衡量。比如，是否致使某一區(qū)域或行業(yè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活遭受黑惡勢(shì)力特別嚴(yán)重破壞，或者致使對(duì)黑惡勢(shì)力的查禁工作嚴(yán)重受阻，相關(guān)組織者或領(lǐng)導(dǎo)者逃匿。由于黑勢(shì)力和惡勢(shì)力性質(zhì)惡劣程度并不完全相同，因此，為黑勢(shì)力（黑社會(huì)性質(zhì)組織）充當(dāng)“保護(hù)傘”與為惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”，在處理上應(yīng)當(dāng)適度區(qū)分考量，前者略重于后者。由于該違紀(jì)行為性質(zhì)惡劣，造成的社會(huì)危害性大，因此要給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)及以上的黨紀(jì)處分，不能減輕處理。如果黨員直接參與黑惡勢(shì)力或者有其他與黑惡勢(shì)力有關(guān)的行為涉嫌違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)適用總則中的紀(jì)法銜接條款。

認(rèn)定為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的疑難點(diǎn)問(wèn)題。

一是關(guān)于為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”是否要求黨員干部必須利用職權(quán)或職務(wù)影響的問(wèn)題。對(duì)此，《條例》并未明確規(guī)定，但從打擊為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，就是對(duì)包庇縱容黑惡勢(shì)力發(fā)展的行為予以嚴(yán)厲打擊，督促地方切實(shí)扛起全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任。從實(shí)踐中查處的案件來(lái)看，基本上都是相關(guān)黨員干部利用職權(quán)或職務(wù)影響為黑惡勢(shì)力提供幫助，從表現(xiàn)形式也明顯可見是與職權(quán)密切相關(guān)，鮮少是黨員干部利用親友、同學(xué)等私人關(guān)系為黑惡勢(shì)力提供幫助。因此，從全面從嚴(yán)治黨的立紀(jì)原意和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)際來(lái)看，為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”一般要求黨員干部利用職權(quán)或職務(wù)影響。

二是關(guān)于充當(dāng)“保護(hù)傘”行為是復(fù)合行為還是單一行為的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，由于充當(dāng)“保護(hù)傘”的黨員干部往往與黑惡勢(shì)力存在長(zhǎng)期、密切交往，甚至形成特定利益關(guān)系，在為黑惡勢(shì)力提供幫助、庇護(hù)或縱容時(shí)，往往同時(shí)存在違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、工作紀(jì)律、廉潔紀(jì)律等多種行為，涉及多個(gè)違紀(jì)行為。在具體認(rèn)定時(shí)，考慮到上述行為是認(rèn)定充當(dāng)“保護(hù)傘”的基礎(chǔ)違紀(jì)行為或前提違紀(jì)行為，一般作為違反群眾紀(jì)律的事實(shí)認(rèn)定后，不在其他紀(jì)律中再評(píng)價(jià)認(rèn)定。對(duì)于基礎(chǔ)違紀(jì)行為典型、突出，確有充分評(píng)價(jià)必要性的，也可考量在認(rèn)定違反群眾紀(jì)律的同時(shí)再單獨(dú)認(rèn)定其他違紀(jì)行為。此外，單一行為也可能構(gòu)成為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”，如某縣公安局局長(zhǎng)張某明知李某為當(dāng)?shù)睾趷簞?shì)力主要成員，仍接受其妻子請(qǐng)托，在一起尋釁滋事案件中故意不追究李某責(zé)任、壓案不查。此時(shí)，即使張某僅有上述單一行為，仍然可以認(rèn)定其行為屬于為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”。

三是關(guān)于2018年10月之前為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的行為能否認(rèn)定為違紀(jì)行為的問(wèn)題。2018年《條例》首次明確規(guī)定為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”屬于違反群眾紀(jì)律行為，但在該《條例》施行之前具有相應(yīng)行為的，一般仍應(yīng)認(rèn)定為違紀(jì)行為。這主要考慮到該行為具有危害性，影響惡劣，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)黨紀(jì)責(zé)任，可以適用2015年《條例》第一百一十二條關(guān)于其他違反群眾紀(jì)律的規(guī)定或2003年《條例》第一百七十條關(guān)于包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織及其主要成員的相關(guān)規(guī)定處理。

編輯?范展顥