|
微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人原創(chuàng)作品是否侵犯著作權(quán)呢？去年，市第一法院對(duì)中山首例微信公眾號(hào)著作權(quán)侵權(quán)案一審宣判，認(rèn)定被告中山暴風(fēng)科技公司微信公眾號(hào)的擅自轉(zhuǎn)載行為侵犯了原告中山商房網(wǎng)科技公司的著作權(quán)，判令其賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。被告不服判決，提起上訴。日前，法院駁回上訴，宣布該案維持原判。據(jù)悉，該案也是廣東首例微信公眾號(hào)著作權(quán)侵權(quán)案。
原告是“中山商房網(wǎng)”微信公眾賬號(hào)的所有人，而被告則是“最潮中山”的運(yùn)營(yíng)方。去年1到3 月間，“中山商房網(wǎng)”先后向微信用戶推送了《中山誰(shuí)最高？利和高度將被刷新解密中山高樓全檔案》、《初八后大幅度降溫陰雨天氣》、《莫笑老餅為您推介中山四大名餅》三篇文章。文章均載明“本文為商房微信搜集資料和撰寫的文章，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號(hào)未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲”。被告的“最潮中山”則在今年的2月到3月間推送了多篇與上述文章基本相同的內(nèi)容。
原告認(rèn)為，其對(duì)上述三篇原創(chuàng)作品享有著作權(quán)，而被告未經(jīng)同意擅自轉(zhuǎn)載、變相抄襲的行為已嚴(yán)重侵犯了其著作權(quán)，要求被告在其“最潮中山”微信公眾平臺(tái)及本報(bào)刊登道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。
去年8月，市第一法院開(kāi)庭審理了這起涉微信公眾號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案。原告在訴狀中稱，該公司通過(guò)其所有的“中山商房網(wǎng)”微信公眾號(hào)，向微信用戶推送生活資訊、熱點(diǎn)新聞等信息。而被告未經(jīng)其同意，擅自將原告注明不得轉(zhuǎn)載的原創(chuàng)作品稍加修改后發(fā)布在“最潮中山”微信公眾號(hào)上，且未注明作品出處。被告通過(guò)“最潮中山”微信公眾號(hào)向微信用戶推送各種生活資訊的同時(shí)，也向微信用戶推送客戶定制的廣告，被告按照在線人數(shù)或粉絲數(shù)收取客戶微信推廣費(fèi)進(jìn)行營(yíng)利。經(jīng)法院依法傳喚，被告未到庭應(yīng)訴、答辯，也沒(méi)有提交證據(jù)。經(jīng)查，法院立案后，被告已主動(dòng)刪除三涉案文章?！白畛敝猩健必?fù)責(zé)人先后于5月1日、6月18日向商房網(wǎng)公司員工余某發(fā)出道歉信息。
法院認(rèn)為，雖然原告未提供其實(shí)際損失及被告侵權(quán)獲利的相關(guān)證據(jù)，但原告已為此支出了相應(yīng)維權(quán)費(fèi)用，故其1元索賠合理有據(jù)，依法作出上述判決。被告不服判決，提起上訴。日前，法院駁回上訴，宣布該案維持原判。
原告相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，此案目的是為捍衛(wèi)原創(chuàng)者的權(quán)益，呼吁其他原創(chuàng)著作權(quán)受到侵害的公眾號(hào)能夠積極運(yùn)用法律的武器，打擊目前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的不正之風(fēng)。
|
